Ecco alcuni dei primi tweet di Trump dopo le sentenze

Ecco alcuni dei primi tweet di Trump dopo le sentenze

Le citazioni in giudizio per i documenti finanziari del presidente Trump rimarranno bloccate, ha dichiarato la Corte suprema, rinviando un caso controverso al tribunale inferiore per un’ulteriore revisione.

Il Chief Justice John Roberts ha scritto l’opinione 7-2. I giudici Thomas e Alito hanno presentato opinioni dissenzienti. I due nominati dal Presidente hanno votato a maggioranza.

Informazioni sul caso: Il caso ha contrapposto gli avvocati personali del Presidente contro i democratici di casa che affermano di aver bisogno di documenti della società di contabilità di lunga data di Trump e di due banche. L’Assemblea ha sostenuto che stava cercando i documenti da Mazars USA, Deutsche Bank e Capital One allo scopo di indagare se il Congresso dovesse modificare le leggi federali sul conflitto di interessi e di divulgazione finanziaria, nonché le leggi che regolano le banche.

Gli avvocati della Camera hanno sottolineato che le citazioni in giudizio sono rivolte a terzi, non al Presidente, e che i documenti non sono collegati alle sue funzioni ufficiali. Trump ha sostenuto che non esiste uno scopo legislativo valido per i documenti, e invece la Camera è impegnata in una spedizione di pesca per vedere se ha infranto la legge.

Momenti chiave degli argomenti orali: Nel primi di maggio, Gli avvocati di Trump hanno sostenuto che le citazioni in giudizio della Camera erano “senza precedenti in tutti i sensi”.

Quando un avvocato della Camera ha discusso a sostegno delle citazioni presentate da tre commissioni, diversi giudici conservatori si sono dichiarati d’accordo sul fatto che gli sforzi della casa a guida democratica equivalessero a molestie nei confronti di Trump.

Da parte sua, il giudice supremo John Roberts ha chiesto all’avvocato i limiti dei poteri congressuali e ha suggerito che la Camera doveva prendere in considerazione il fatto che le citazioni in giudizio riguardavano, non in una causa comune, ma il presidente.

READ  La Fed studia il Bitcoin statunitense

I giudici liberali, nel frattempo, si sono lanciati contro gli avvocati di Trump, suggerendo che la corte ha da tempo sostenuto il potere del Congresso di indagare.

Giustizia Ruth Bader Ginsburg ha osservato che ogni recente presidente ha volontariamente consegnato le sue dichiarazioni dei redditi. Ha indicato le precedenti indagini riguardanti Watergate, Whitewater e Paula Jones.

“Come si distinguono tutti quei casi”, ha chiesto, aggiungendo che prima che il Congresso possa legiferare, deve indagare.

OROLOGIO:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *